01

林業(yè)碳匯可以作為擔保物權(quán)客體的法理依據(jù)

02

林業(yè)碳匯可以作為擔保物權(quán)客體的法律依據(jù)

03

取得林業(yè)碳匯擔保物權(quán)的方式：質(zhì)押＋登記

04

如何區(qū)別林業(yè)碳匯擔保物權(quán)與林權(quán)擔保物權(quán)

05

林業(yè)碳匯可以作為擔保物權(quán)客體的法理依據(jù)

01

“林業(yè)碳匯”是指利用森林的儲碳功能，吸收和固定大氣中的CO2，并按照相關(guān)規(guī)則與碳匯交易相結(jié)合的活動。當前學界通說認為，林業(yè)碳匯開發(fā)者對林業(yè)碳匯享有財產(chǎn)權(quán)利，屬于一種新型的準物權(quán)。[1]林業(yè)碳匯可以用于碳交易，是ccer的主要來源之一，其作用包括為排放企業(yè)實現(xiàn)履約，或者為生態(tài)環(huán)境損害責任者提供替代履行方式（見本公眾號往期推文：蘭迪研究 | 在何種情況下才應當通過認購碳匯以承擔生態(tài)修復責任）等等。

現(xiàn)行法中，在準物權(quán)之上設立擔保物權(quán)的途徑為權(quán)利質(zhì)權(quán)，而權(quán)利質(zhì)權(quán)需要具備交換價值和讓與性。[2]就林業(yè)碳匯在碳市場的交換價值及其可讓與的特性，交易主體無疑可以就林業(yè)碳匯設置權(quán)利質(zhì)權(quán)。

02

林業(yè)碳匯可以作為擔保物權(quán)客體的法律依據(jù)

為促進綠色金融、碳金融創(chuàng)新，[3]《最高人民法院關(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《森林民事解釋》）第十六條[4]首次承認林業(yè)碳匯擔保物權(quán)。

朱婧法官在為《森林民事解釋》的林業(yè)碳匯部分的理解與適用撰文時，表達了對遵循物權(quán)法定原則的顧慮。[5]可以設置權(quán)利質(zhì)權(quán)的財產(chǎn)權(quán)利的范圍規(guī)定于《民法典》第四百四十條，然而該條并未明確將林業(yè)碳匯陳列其中。比照其它CDM項目出質(zhì)的做法，開發(fā)者與金融機構(gòu)通常將項目應收賬款作為質(zhì)押標的。[6]朱婧法官對此表示認可，以林業(yè)碳匯應收賬款進行出質(zhì)的名義從而使林業(yè)碳匯擔保物權(quán)在現(xiàn)行法中得以立足，遵循物權(quán)法定原則。

然而《民法典》第四百四十條并非“封閉式列舉”。該條規(guī)定了兜底條款“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利”。盡管此處“物權(quán)法定”的“法”僅包括“法律”和“行政法規(guī)”，但作為審判工作中法律解釋的適格主體，[7]最高人民法院可以而且實際上亦承認和規(guī)定新型擔保物權(quán)[8]?！渡置袷陆忉尅返谑鶙l也未將林業(yè)碳匯擔保物權(quán)限定為只能通過應收賬款質(zhì)權(quán)設立和行使。以林業(yè)碳匯應收賬款作為出質(zhì)物，似并未真正以林業(yè)碳匯可設立擔保物權(quán)的標的。

既有實踐中，金融機構(gòu)一般不以碳匯權(quán)作為直接的擔保物，但往往要求以客戶“獲得注冊后的項目產(chǎn)生的核證減排量”進行擔保，這實際上就是以碳匯權(quán)作為擔保設定的客體。[9]

03

取得林業(yè)碳匯擔保物權(quán)的方式：質(zhì)押＋登記

現(xiàn)行法背景下，抵押權(quán)的客體范圍限定于不動產(chǎn)、動產(chǎn)、不動產(chǎn)物權(quán)，以及它們集合所形成的集合物。[10]同時林業(yè)碳匯屬于無體物，是一種準物權(quán)，設立擔保物權(quán)的路徑為設立權(quán)利質(zhì)權(quán)。根據(jù)朱婧法官的上述觀點，或應以林業(yè)碳匯項目現(xiàn)有或?qū)⒂袘召~款出質(zhì)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔保制度的解釋》第六十三條的規(guī)定，“……當事人未在法定的登記機構(gòu)依法進行登記，主張該擔保具有物權(quán)效力的，人民法院不予支持?！币蚨怯浭橇謽I(yè)碳匯擔保物權(quán)進行公示的方式，也即林業(yè)碳匯擔保物權(quán)有效設立的必要條件。

04

如何區(qū)別林業(yè)碳匯擔保物權(quán)與林權(quán)擔保物權(quán)

鑒于林業(yè)碳匯擔保物權(quán)仍然屬于新興的擔保類型，而與此關(guān)系密切的林權(quán)擔保物權(quán)則更為常見，兩者似易于混淆，因而在此作簡單比較。

首先是權(quán)利客體的不同。林業(yè)碳匯以碳減排量為其權(quán)利客體，具體通過CCER進行衡量和呈現(xiàn)，為無體物。林權(quán)則以森林、林木和林地為權(quán)利客體，皆為有體物。其次是交換價值，林業(yè)碳匯擔保物權(quán)中的交換價值體現(xiàn)于碳交易，而林權(quán)擔保物權(quán)中的交換價值體現(xiàn)于木材交易市場等情景。因此，導致林業(yè)碳匯擔保物權(quán)和林權(quán)擔保物權(quán)各自價值波動的來源也不相同。再次，林業(yè)碳匯只能通過權(quán)利質(zhì)權(quán)的形式設立擔保物權(quán)，而林權(quán)則可以設置抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)。最后，在價值取向方面，盡管皆為私權(quán)，但林業(yè)碳匯擔保物權(quán)類型的確立服務于雙碳政策，核心價值和最終目的都是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。林權(quán)擔保物權(quán)的應用當然也需要注重可持續(xù)發(fā)展，但其本質(zhì)仍然屬于典型擔保物權(quán)，旨在實現(xiàn)市場經(jīng)濟價值。

05

本文結(jié)語

林業(yè)碳匯擔保物權(quán)作為一種新興的法律概念，對于碳金融創(chuàng)新具有重要意義。通過深入研究我們可以發(fā)現(xiàn)，合法取得林業(yè)碳匯擔保物權(quán)的方式是清晰的，并且可以在法律框架內(nèi)實現(xiàn)?！渡置袷陆忉尅烦雠_后，林業(yè)碳匯擔保物權(quán)得到司法實踐的正式認可。林業(yè)碳匯擔保物權(quán)應以權(quán)利質(zhì)權(quán)形式設立，并在法定的登記機關(guān)進行登記。在全球面臨氣候變化挑戰(zhàn)的今天，林業(yè)碳匯擔保物權(quán)不僅有助于保護我們寶貴的森林資源，還有助于減緩氣候變化的影響。因此，我們應當認真對待這一法律工具，以確?？沙掷m(xù)林業(yè)管理和碳減排的實現(xiàn)。