碳金融市場與所有金融市場一樣，都存在諸多風險。而這些風險之中最為直接的無疑是交付過程中的信用風險和未能達到排放目標的罰責風險。作為保險公司，可以針對碳金融中涉及的風險設(shè)計出相應(yīng)的碳減排保險品。 

    1.信用保險--瞄準潛在需求，擴展保險業(yè)務(wù)

    參與碳金融交易的企業(yè)面臨著類似于企業(yè)出口商品時的信用風險：碳交易中排放權(quán)賣方在項目初期首先投入資金進行減排減排與其利潤實現(xiàn)不同時，并且由于排放權(quán)買方多為國外企業(yè)，我國企業(yè)對其信用狀況難以詳細了解企業(yè)的應(yīng)得報酬可能無法按時收回或不能足額收回。建議我國的保險公司開發(fā)針對國際碳交易的信用保險產(chǎn)品。

    從信用保險的需求看，由于我國現(xiàn)階段是世界上最大的排放權(quán)賣家，并且這個角色在短期內(nèi)不會發(fā)生很大轉(zhuǎn)變，我國參與碳金融交易的企業(yè)具有對信用保險的巨大潛在需求。

    從產(chǎn)品的可行性看，現(xiàn)階段，與我國企業(yè)進行碳金融交易的是京都議定書中的附件Ⅰ國家，主要是歐盟國家和日本。這些國家的信用體系較為健全，保險公司可以根據(jù)國外企業(yè)的信用記錄較準確地預(yù)計企業(yè)違約風險的大小，這為承保時費率的厘定提供了保障。我國碳金融發(fā)展到一定程度后，國內(nèi)企業(yè)參與碳交易將不僅限于排放權(quán)的出售。而會涉及到排放權(quán)的買賣交易，屆時我國的信用體系也將更加健全國內(nèi)企業(yè)信用的評級有了一定的參考價值，國內(nèi)企業(yè)參與碳交易的資料也有一定積累，保險公司對國內(nèi)企業(yè)參與碳金融的信用風險也能夠有比較科學(xué)的衡量。此時，保險公司也可考慮設(shè)計針對國內(nèi)碳金融交易的信用保險產(chǎn)品以及保證保險。
    最后，考慮到保險公司的盈利性，我國國內(nèi)保險公司開展現(xiàn)有信用保險的盈利水平不高改善國內(nèi)信用保險盈利狀況的方式之一便是加大保險產(chǎn)品創(chuàng)新力度，尋找新的需求，碳金融交易相關(guān)的信用保險產(chǎn)品正是保險公司值得嘗試的產(chǎn)品。

    2.責任保險--針對特定責任風險，關(guān)注交易雙方需求

    碳排放配額制下，為限制各企業(yè)、部門的排放所采取的主要辦法之一就是制定、發(fā)布行業(yè)排污標準。超過標準的企業(yè)、部門將受到限期整改達標、罰款、停產(chǎn)等不同的處罰。承擔減排責任的企業(yè)面臨著超額排放的責任風險。而在碳金融交易中，通過簽訂帶有罰則條款的項目合約，排放權(quán)賣方在到期沒有達成減排額度時需承擔一定的賠償責任。這種責任風險由排放權(quán)買方部分地轉(zhuǎn)移到排放權(quán)賣方。針對排放權(quán)買賣雙方面臨的責任風險，建議保險公司開展相關(guān)責任保險，特別是針對排放權(quán)賣方的賠償責任保險。

    從需求看，碳排放權(quán)賣方企業(yè)可能會因為制度、環(huán)境等難以規(guī)避和控制的因素無法完成減排任務(wù)。具體分析致使賣方企業(yè)最終不能正常交付預(yù)定減排量的原因：從制度角度看，首先由于碳金融交易的雙方大多來自不同國家各國法律、規(guī)則迥異，對于排放量的測量方式不一，對減排額的認定規(guī)則不同，對排放權(quán)買方國家制度理解的不完全可能導(dǎo)致賣方企業(yè)的“超額”賠償責任；其次，國際碳金融市場總體來說發(fā)展歷史較短《京都議定書》后的國際碳交易具體規(guī)范還是未知數(shù)。我國的碳金融更是剛剛起步，有關(guān)碳金融的相關(guān)法律、制度政策還不夠完善。這種政策的不確定性極易帶來企業(yè)參與碳金融交易的責任風險，這種風險也被普遍認為是碳金融交易中最大的風險。從企業(yè)實際運行角度看，碳排放量的多少受自然環(huán)境因素的影響較大（如林業(yè)減排措施效果受到森林所在自然環(huán)境很大的影響），此類不可抗因素的負面影響企業(yè)不能通過管理控制而消除卻會給企業(yè)帶來較大的賠償責任風險。另外，由于排放權(quán)賣方企業(yè)大多通過應(yīng)用新設(shè)備和新生產(chǎn)方式來進行減排，此方式可能給企業(yè)帶來
技術(shù)層面的風險。比如應(yīng)用新技術(shù)時，雖預(yù)計能達到減排目標，可實際結(jié)果卻低于預(yù)計水平減排目標不能實現(xiàn)。新技術(shù)的實際效果的不確定性也會給企業(yè)帶來賠償責任。同時，企業(yè)運作過程中，所創(chuàng)造的經(jīng)濟效益是與碳排放量成正比的。若因為擔心超過排放量限額而限制生產(chǎn)會帶來企業(yè)經(jīng)濟利益的損失，企業(yè)面臨著難以規(guī)避且難以控制的風險，且出于利益目標企業(yè)總是希望在不超過排放上限的情況下盡可能高效地利用排放額度，因而購買針對超額排放的責任保險來轉(zhuǎn)移風險是賣方企業(yè)以最低成本管理風險。實現(xiàn)利潤最大化的最好方式，排放權(quán)買方的責任風險與排放權(quán)賣方是相聯(lián)系的正是因為排放權(quán)賣方未能完成減排任務(wù)排放權(quán)買方才需要承擔超額排放的處罰，碳金融交易參與企業(yè)對于責任保險有很高的需求。

    據(jù)易碳家了解到，從可行性角度看，碳金融交易中所涉及到的這種賠償責任風險符合責任保險的開展的要求。首先，超額排放的賠償責任屬于民事賠償責任。具體說來對于排放權(quán)買方，其超額排放責任主要為違反規(guī)定的法律責任，對于排放權(quán)賣方，其責任風險主要為約定責任風險，屬于對碳金融交易項目合約的違約責任，碳金融交易涉及到的責任風險屬于責任保險的可保風險；其次，基于碳金融交易的責任保險的創(chuàng)新實際上沒有超出現(xiàn)有責任保險的范疇僅是在原來的基礎(chǔ)上增加了針對超額排放責任風險和碳金融交易的買賣雙方需求的考慮，雖然關(guān)于責任保險是否會消除制度約束的學(xué)術(shù)爭論一直沒有停止過，但正如周成建“責任保險有助于民事責任制度的實現(xiàn)”，“責任保險有助于彌補民事責任制度的不足”和“保險責任可以推動民事責任發(fā)展”三方面的理論論證以及機動車第三者責任保險的實踐都表明責任保險對于制度約束力的負面影響很小。只要能夠采取適當?shù)闹贫仍O(shè)計，基于碳金融交易的責任保險也應(yīng)不會起到減少超額排放處罰制度約束力的負面作用碳金融責任保險理論上具有可行性，該保險創(chuàng)新值得我國的保險公司探索和嘗試。

    從盈利角度看,我國的責任保險發(fā)展雖然較快,但是除了機動車責任保險,他類別的責任保險市場份額較小,發(fā)展狀況不理想,對比與發(fā)達國家的責任保險發(fā)展情況，西方國家將責任保險視為保險業(yè)的第三階段，責任保險的保費收入在財產(chǎn)保險中占據(jù)很高的比重，我國的責任保險擁有很大的增長空間，相應(yīng)的對于我國保險公司開展責任保險還有很大的盈利可能性，碳金融交易相關(guān)的責任保險產(chǎn)品的開發(fā)或許是我國保險公司盈利的一種新方式。

    3.道德風險控制
    如前文所述，我國保險公司面臨的市場有著對碳金融相關(guān)保險產(chǎn)品較大的需求。但是，在碳金融相關(guān)法律制度不夠健全情況下，以及保險市場本身的特點約束下，保險公司需要進行相應(yīng)的制度創(chuàng)新，以控制逆向選擇和道德風險，關(guān)于控制逆向選擇和道德風險，現(xiàn)提出如下建議：

    （1）細化保單品種
    基本財產(chǎn)保險種類通常都會有幾種保單類型，如基本險、附加險和一切險。在設(shè)計碳金融保險產(chǎn)品時，也可以設(shè)計幾種保障范圍不同的保單。如超額排放罰則的責任保險基本險僅適用于由政策因素導(dǎo)致的超額排放罰則風險購買基本險后，可增加技術(shù)因素附加險以及客觀環(huán)境因素附加險，投保人還可選擇超額排放罰則的一切險，保障一切非故意因素引起的罰則風險，這樣細化的設(shè)計一是能夠更好地確定投保人所面臨的風險類別，不同類型保單費率不一，投保最合適的類型對投保人也相對經(jīng)濟二是可以在一定程度上防止逆向選擇，面臨不同風險的投保人選擇不同類型的保單，可以避免高風險者驅(qū)逐低風險者的現(xiàn)象。

   （2）設(shè)置免賠額或限定超出比例
    為了控制逆向選擇和防范道德風險，在設(shè)計責任保險產(chǎn)品時，保險公司可以采取同時設(shè)置含有免賠額和不含免賠額的保單，并適用不同費率。根據(jù)保險實踐，免賠機制的設(shè)置會大幅降低道德風險。另外，同時設(shè)置含免賠額和不含免賠額的保單保險公司可以防范逆向選擇，類似的道理，保險公司可以設(shè)置一個合理的超出比例，對該比例之內(nèi)的超量排放引發(fā)的損失進行賠付，對超出比例的部分不予賠付。此舉措類似于再保險的操作，可起到防范道德風險的作用，也有助于將經(jīng)濟效益與減排目標結(jié)合起來。

    （3）設(shè)置浮動費率
    為了防范逆向選擇，保險公司可以根據(jù)投保企業(yè)碳排放歷史記錄設(shè)計浮動費率。對那些頻繁超標排放的企業(yè)提高費率標準。更進一步，保險公司可以和其他金融機構(gòu)合作比如前文所提的中介機構(gòu)，保險公司可以在最初制定費率時就參照項目評級，由保險公司承保風險。

    如若采納上述建議，保險公司還應(yīng)注意把握執(zhí)行力度。比如免賠額的比重，浮動費率的浮動范圍。因為保險公司為了防范經(jīng)營風險而過度提高保費會使得碳金融參與企業(yè)購買保險產(chǎn)品的成本高于其自擔風險的成本，從而喪失產(chǎn)品的市場。