假設(shè)政府為企業(yè)A、B的配額都是100噸，A、B都需要再減100噸。A的減排技術(shù)比B要先進(jìn)，A的減排成本是每噸50元，而B卻需要每噸150元(該數(shù)值是以歐盟減排成本和中國(guó)減排成本相近)。A、B都有兩個(gè)選擇：自減或者購(gòu)買。市場(chǎng)價(jià)格（m）有三種可能性，大于150元，小于50元和處于兩者之間。

　　（1）m>150,我們?nèi)?00為例：

　　由于m>150，故100m>15000,當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格比減排技術(shù)低的企業(yè)進(jìn)行自減的價(jià)格都要高時(shí)，AB企業(yè)都會(huì)選擇進(jìn)行自減。

　?。?）50< m<150,我們?nèi)?00為例

　　該情況下，A企業(yè)選擇自減，而B企業(yè)選擇購(gòu)買

　?。?）m<50,我們?nèi)?0為例

　　當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格低于A、B當(dāng)中較低一方的自減成本時(shí)，兩企業(yè)都不會(huì)選擇自減。因而，(4000，4000)是AB的最優(yōu)策略，即雙方都選擇購(gòu)買。

　　由于表1和表3的這兩種情況比較極端，而且在目前的背景下，已經(jīng)不存在，我們就來(lái)考慮當(dāng)價(jià)格介于50元和150元之間，(5 000，10 000)是AB的最優(yōu)策略，但容易發(fā)現(xiàn)，B始終比A多付出5 000元的成本代價(jià)。

　　假設(shè)AB互相敵視，實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，最理想的一種狀態(tài)B和A一樣需要付出5000元的成本。而AB合作共同實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，雙方都只需付出3000元成本，與(5000，5000)相比，(3000，3000)更具有帕累托優(yōu)勢(shì)，它使雙方共同的成本降低，也不損害任何一方的利益。落后企業(yè)會(huì)不斷學(xué)習(xí)先進(jìn)企業(yè)的方式，以及尋求和先進(jìn)企業(yè)合作，極力改變自己的競(jìng)爭(zhēng)地位，在這樣的碳交易市場(chǎng)上，合作比獨(dú)立研究更快有成果，并且能運(yùn)用于市場(chǎng)，而先進(jìn)技術(shù)企業(yè)可以通過(guò)與落后企業(yè)的合作，在合作過(guò)程中，相應(yīng)地獲得碳減排量。目前，碳項(xiàng)目市場(chǎng)主要包含兩個(gè)子市場(chǎng),一是技術(shù)換資源市場(chǎng),另一個(gè)是聯(lián)合減排市場(chǎng)。企業(yè)可通過(guò)分析外部的環(huán)境和企業(yè)自身狀況，選擇其中一種，對(duì)于技術(shù)換資源，一般適用于合作雙方在技術(shù)上差別比較大，對(duì)于聯(lián)合減排比較適用企業(yè)性質(zhì)類似，甚至是上下游企業(yè)之間。