據(jù)了解，碳金融交易起源于市場機制在應(yīng)對負(fù)外部性的應(yīng)用，依托于政府規(guī)制形成的碳排放的稀缺性，故碳金融交易較傳統(tǒng)的金融行為面臨更大的政策風(fēng)險。同時，由于碳金融交易標(biāo)的和內(nèi)容的復(fù)雜性、交易額的杠桿性、交易時間的跨期性、交易結(jié)果的不確定性等特征，傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的市場風(fēng)險、流動性風(fēng)險、操作風(fēng)險、信用風(fēng)險和項目風(fēng)險在碳金融交易中顯現(xiàn)出異質(zhì)性。

碳排放具有公共物品的非競爭性與非排他性，是市場外部性在環(huán)境維度的體現(xiàn)。碳交易根源于政府制定的減排目標(biāo)以及不同市場主體減排成本的差異性。碳金融交易的標(biāo)的物是碳排放的金融衍生產(chǎn)品，在傳統(tǒng)的“一行三會”的金融政策之外，還受國際排放協(xié)定、排放目標(biāo)等政策法規(guī)變動的影響。1997年《京都議定書》提出國際排放交易機制、清潔發(fā)展機制、聯(lián)合履約機制三項減排機制以來，歷經(jīng)了哥本哈根會議、德班會議、多哈會議等多次成員國會談，碳金融交易政策談判雖然取得了一定進(jìn)展，但步履維艱，關(guān)于后京都時期的排放協(xié)定，尚未達(dá)成一致意見，政策的不確定性影響了市場主體的心理預(yù)期與行為選擇。以歐盟排放交易體系為代表的總量控制交易體系，在減排目標(biāo)、拍賣時機與額度、登記注冊制度以及京都減排量抵減政策的變動，給碳金融交易帶來了較大的沖擊。

碳金融政策風(fēng)險主要包括兩個方面：其一，究其本質(zhì)，碳排放指標(biāo)的交易基于政策和法律所構(gòu)造的稀缺性，政策的可持續(xù)性對市場存續(xù)具有決定性影響；其二，減排認(rèn)證的相關(guān)規(guī)定可能引發(fā)交易風(fēng)險。減排單位是由監(jiān)管部門根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行認(rèn)證。由于技術(shù)發(fā)展存在不確定性以及宏觀碳金融政策可能發(fā)生變化，關(guān)于認(rèn)證的程序及標(biāo)準(zhǔn)也會發(fā)生變化，而減排項目的跨國屬性，使其必然會受到相關(guān)國家政策和法律的影響。

與傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的政策風(fēng)險不同，碳金融交易政策風(fēng)險的影響具有外生性和全局性，其風(fēng)險一旦發(fā)生，將會對碳金融交易項目產(chǎn)生根本性影響，甚至可能直接決定碳金融交易體系的存廢。同時，碳金融交易風(fēng)險的不確定性較高。首先，單個國家對待減排的政策不確定，如加拿大2011年宣布退出《京都議定書》。各國的碳減排承諾是以全球經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展為前提的，是在權(quán)衡收益成本的基礎(chǔ)上進(jìn)行的選擇。短期內(nèi)，碳金融交易將對本國能源密集型部門造成沖擊，若無法及時訴諸技術(shù)創(chuàng)新，減排活動將會缺乏動力。其次，國際減排協(xié)定存在不確定性。雖經(jīng)過多次會議，但并未就后京都時期的排放細(xì)則形成一致意見。由于碳金融交易在本質(zhì)上對政策的顯性依賴以及碳排放影響本身的跨區(qū)域特性，國際減排能否達(dá)成一致對現(xiàn)行區(qū)域性的碳金融交易市場的運行以及未來全球統(tǒng)一市場的建立影響深遠(yuǎn)。此外，由于碳減排政策涉及國與國、政府與企業(yè)等多方面主體間利益的權(quán)衡與博弈，其影響的廣泛性提升了風(fēng)險預(yù)防與控制的難度。