僅指出碳稅的性質(zhì)很有幫助，但不足以證明碳稅可以使經(jīng)濟(jì)受益。每一個(gè)因素單獨(dú)來(lái)看都可以減少碳稅的經(jīng)濟(jì)成本，但這些因素疊加起來(lái)將怎樣影響經(jīng)濟(jì)呢？

下面是一些簡(jiǎn)單的模擬，可以量化預(yù)測(cè)這三個(gè)因素疊加起來(lái)如何影響經(jīng)濟(jì)。首先模擬美國(guó)，然后是中國(guó)。主要結(jié)果在下圖中展示（見(jiàn)圖1）。

這幅圖的橫軸每一個(gè)點(diǎn)都是一個(gè)單獨(dú)的模擬。這幅圖上的每一個(gè)點(diǎn)是碳排放減少的百分比。縱軸是政策變化對(duì)福利的影響，以占國(guó)家GDP百分比的形式體現(xiàn)。對(duì)福利的影響肯定是低估的，原因是沒(méi)有包括減排對(duì)環(huán)境的改善。

我們先看紅色細(xì)虛線和藍(lán)色細(xì)實(shí)線。這兩個(gè)結(jié)果是不考慮上面部分提到的三個(gè)因素所做的模擬。這兩條線從三方面證實(shí)了上面的論點(diǎn)：首先，這兩條線上的每一個(gè)點(diǎn)都在橫軸下方，因此每次通過(guò)碳稅減少的碳排放都不利于經(jīng)濟(jì)。其次，兩條線的下探幅度都異常陡峭，這就意味著與小規(guī)模減少碳排放相比，大規(guī)模減少碳排放的成本呈幾何級(jí)數(shù)增加。最后，藍(lán)色細(xì)實(shí)線在紅色細(xì)虛線下方，這表明在中國(guó)減少碳排放的成本比美國(guó)高。

現(xiàn)在來(lái)比較紅色粗虛線和藍(lán)色粗實(shí)線。這兩個(gè)模擬是一樣的，只不過(guò)其中考慮了上面部分提到的三個(gè)因素。三個(gè)因素的疊加對(duì)結(jié)果的改變非常明顯。

實(shí)際上，本文的主要結(jié)論是，減排如果低于13%，則兩條線都在橫軸上方。這就表明，上述三個(gè)因素實(shí)際上可以成為經(jīng)濟(jì)中的糾正力量，減少偷稅漏稅、扭曲行為和非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門(mén)

造成的低效狀況。將稅基轉(zhuǎn)移到碳稅上可以改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

第二個(gè)主要結(jié)論是，減排如果低于12%，則藍(lán)色粗實(shí)線處于紅色粗虛線上方。這就意味著，到了某個(gè)點(diǎn)，采取政策性碳減排對(duì)中國(guó)福利的改善甚至高于美國(guó)。正如此前解釋的那樣，中國(guó)的三個(gè)因素（偷稅漏稅、對(duì)非扭曲性能源的依賴和非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門(mén)的規(guī)模）都處于較高水平，碳稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改善要多于美國(guó)。

總之，對(duì)三個(gè)主要因素影響的簡(jiǎn)單模擬顯示，其量化的結(jié)果是舉足輕重的。這些影響大到可以完全抵消碳減排低于12%時(shí)碳稅的整體成本。此外，這些結(jié)果為駁斥碳稅經(jīng)濟(jì)成本的主流觀點(diǎn)提供了證據(jù)，尤其是對(duì)中國(guó)而言，原因是在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上，中國(guó)從其他稅種轉(zhuǎn)向碳稅的好處超過(guò)了美國(guó)。

對(duì)于大規(guī)模減排來(lái)說(shuō)，碳稅的成本依然很高。盡管存在上述三個(gè)因素，但在考慮許多國(guó)際論壇所要求的大規(guī)模碳減排時(shí)，經(jīng)濟(jì)效率與環(huán)境質(zhì)量的取舍依舊十分困難。

結(jié)論和未來(lái)研究領(lǐng)域

如果征收碳稅可以在減少碳排放的同時(shí)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么從全球氣候協(xié)議的角度，對(duì)于什么是優(yōu)化和可能方案的討論將大大改變。雖然大多數(shù)分析人士認(rèn)為，減少溫室氣體排放的最佳方法是密切協(xié)調(diào)各國(guó)單獨(dú)采取的行動(dòng)，但是本文的結(jié)論（盡管只是初步的）卻顯示，即便是各國(guó)通過(guò)對(duì)稅收收入影響為零的碳稅來(lái)采取單獨(dú)的碳減排行動(dòng)，所有國(guó)家也能受益。

但是，這些結(jié)論也包含一些重要的附加條件。碳稅的貫徹執(zhí)行也非常重要，而每個(gè)國(guó)家的稅法都包含獨(dú)特的復(fù)雜性，可能會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響。進(jìn)一步研究這些問(wèn)題需要更加精細(xì)的模型。以往在完整經(jīng)濟(jì)模型中復(fù)制了這些因素的研究通常都確認(rèn)了這些因素的量化重要性。

此外，碳稅在每個(gè)國(guó)家都會(huì)無(wú)一例外的產(chǎn)生支持的贏家和反對(duì)的輸家。由于許多輸家集中在某幾個(gè)行業(yè)，反對(duì)碳稅改革的政治力量通常都很強(qiáng)大。

本文對(duì)這一爭(zhēng)論的貢獻(xiàn)是，碳稅政策的總經(jīng)濟(jì)收益實(shí)際上高于經(jīng)濟(jì)損失。本文提出的新證據(jù)可供政策制定者衡量碳稅對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的影響，以及考慮在不犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)如何減少碳排放。這一結(jié)論更讓人驚訝的是，原來(lái)最反對(duì)減排的發(fā)展中國(guó)家可以從對(duì)稅收收入影響為零的碳稅中獲得最大的收益。中國(guó)就是最好的例子。

還有很多因素沒(méi)有直接包含在本文的分析中，但有可能進(jìn)一步增加碳稅帶來(lái)的好處。例如，碳稅可以減少與其密切相關(guān)的其他形式污染物（可吸入顆粒物和二氧化硫等等）的排放。污染治理的影響是廣泛的，包括減少對(duì)財(cái)產(chǎn)的損害、改善工人的健康并提高生產(chǎn)率。這些“額外好處”對(duì)中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家尤其重要。有些研究還將碳稅與能源使用效率相聯(lián)系，顯示價(jià)格提高能夠促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。同樣，分析還顯示這些因素也會(huì)提升碳稅的經(jīng)濟(jì)效益。

本文還為征收碳稅提供了額外的論據(jù)。例如，政策制定者如果在增加政府稅收收入或修改稅法時(shí)考慮偷稅漏稅等因素，可以考慮征收碳稅，原因是這個(gè)稅種偷稅漏稅比較困難。此外，即使是那些希望盡量減少征稅對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的政策制定者也可以考慮征收碳稅，原因是碳稅可以增加稅收收入，而且能夠限制其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的扭曲。最后，應(yīng)對(duì)非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門(mén)這一難題的政府也可以考慮征收碳稅，因?yàn)檫@是為那些不得已選擇加入非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的人減輕負(fù)擔(dān)的簡(jiǎn)單辦法。

分開(kāi)來(lái)考慮，這些論點(diǎn)都很重要。但是，疊加起來(lái)考慮，這些論點(diǎn)顯示，碳稅實(shí)際上可以讓執(zhí)行該政策的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)受益，對(duì)中國(guó)尤其如此。

作者為華盛頓特區(qū)未來(lái)資源研究所研究員和北京長(zhǎng)江商學(xué)院訪問(wèn)助理教授