在國(guó)際保理實(shí)踐中，可能影響應(yīng)收賬款可轉(zhuǎn)讓的情形主要有兩種：

首先，銷(xiāo)售合同中的禁止轉(zhuǎn)讓條款。在國(guó)際貿(mào)易中，由于種種原因，出口商與買(mǎi)方的買(mǎi)賣(mài)合同中可能規(guī)定了禁止轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利的條款。在此情形下，關(guān)于保理商能否受讓出口商對(duì)買(mǎi)方的應(yīng)收賬款這一問(wèn)題，不同國(guó)家的法律有不同的規(guī)定。美國(guó)《統(tǒng)一商法典》9-318條明確指出，“債務(wù)人不能阻止應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓?zhuān)驗(yàn)閭鶆?wù)人和轉(zhuǎn)讓人在基礎(chǔ)合同中所作的禁止轉(zhuǎn)讓條款是無(wú)效的”，法國(guó)法典也有類(lèi)似的規(guī)定。

而絕大多數(shù)國(guó)家遵循意思自治的原則，認(rèn)為禁止轉(zhuǎn)讓條款對(duì)保理商是有效的，并且明確將合同當(dāng)事人約定禁止轉(zhuǎn)讓的事項(xiàng)列入“不得讓與之債權(quán)”的范圍，如德國(guó)、瑞士、中國(guó)等。但是，從保護(hù)受讓人的利益考慮，這些國(guó)家對(duì)禁止轉(zhuǎn)讓的條款的效力亦加以一定的限制。如《德國(guó)法典》認(rèn)為，禁止轉(zhuǎn)讓條款雖然有效，但不能以之對(duì)抗善意不知情的第三人。

在國(guó)際商事慣例方面，《國(guó)際保理公約》第6條采取了折衷的規(guī)定，《國(guó)際貿(mào)易中應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》第9條規(guī)定，“盡管初始轉(zhuǎn)讓人或任何后繼轉(zhuǎn)讓人與債務(wù)人或任何后繼受讓人之間的任何協(xié)議以任何方式限制轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓其應(yīng)收款的權(quán)利，應(yīng)收款的轉(zhuǎn)讓具有效力”。因此，銀行在辦理國(guó)際保理業(yè)務(wù)時(shí)，若銷(xiāo)售合同中訂立有禁止轉(zhuǎn)讓條款，應(yīng)特別注意銷(xiāo)售合同所使用的法律以判定該應(yīng)收賬款債權(quán)的影響。

其次，將來(lái)應(yīng)收賬款的可轉(zhuǎn)讓性。在國(guó)際保理業(yè)務(wù)中，有時(shí)保理商通過(guò)綜合授信的方式規(guī)定了出口商一定時(shí)期內(nèi)的信用額度，而出口商應(yīng)將在此額度內(nèi)產(chǎn)生的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商在此情形下，有些應(yīng)收賬款在保理協(xié)議訂立時(shí)尚不存在，即保理協(xié)議訂立時(shí)產(chǎn)生這些應(yīng)收賬款的銷(xiāo)售合同尚未達(dá)成，這些應(yīng)收賬款就被稱(chēng)為將來(lái)應(yīng)收賬款。

為適應(yīng)商業(yè)發(fā)展需要，多數(shù)國(guó)家在立法上對(duì)將來(lái)之債權(quán)讓與之效力做出了肯定的規(guī)定，在國(guó)際商事慣例方面，《國(guó)際保理》公約第五條亦確認(rèn)了保理業(yè)務(wù)中將來(lái)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的有效性但是，將來(lái)債權(quán)畢竟是轉(zhuǎn)讓當(dāng)時(shí)并不存在的權(quán)利，其將來(lái)的發(fā)生與否具有很大的不確定性，為維系債權(quán)制度的安全，允許將來(lái)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的國(guó)家都在這一問(wèn)題上采取了相應(yīng)的限制性規(guī)定。

遺憾的是，我國(guó)《合同法》對(duì)將來(lái)債權(quán)的讓與性問(wèn)題未做出明確規(guī)定。但是，中國(guó)銀行制定的出口保理協(xié)議樣本第二條第四款規(guī)定，正式信用額度：是進(jìn)口保理商為特定債務(wù)人核定的信用銷(xiāo)售額度。賣(mài)方在額度內(nèi)以信用銷(xiāo)售方式向債務(wù)人銷(xiāo)售貨物所產(chǎn)生的信用風(fēng)險(xiǎn)由進(jìn)口保理商承擔(dān)。該額度可以是一個(gè)可循環(huán)使用的信用額度，也可以是針對(duì)某一單筆交易的額度。筆者認(rèn)為，一方面，我國(guó)立法應(yīng)盡快消除將來(lái)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓在法律與實(shí)踐上的脫節(jié)現(xiàn)象，肯定權(quán)利人對(duì)未來(lái)債權(quán)的事前處分權(quán)利。

另一方面國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行在敘做國(guó)際保理業(yè)務(wù)之前，應(yīng)充分了解保理合同適用之法律關(guān)于將來(lái)債權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的規(guī)定，若該等法律對(duì)將來(lái)債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性規(guī)定了較多的限制，則國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行不宜受讓此等將來(lái)應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓。因此，商業(yè)銀行在敘作國(guó)際保理業(yè)務(wù)之前應(yīng)充分考慮使用法律關(guān)于將來(lái)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定。