會(huì)計(jì)的實(shí)務(wù)操作與法律法規(guī)存在緊密相關(guān)性，沒有法律法規(guī)的約束，碳會(huì)計(jì)信息披露就缺乏理論基石，很大程度上增加了企業(yè)披露的隨意性和可操作性。

作為新生領(lǐng)域，碳會(huì)計(jì)正式出現(xiàn)的時(shí)間很短，我國(guó)現(xiàn)雖已制定《環(huán)境保護(hù)法》《大氣污染防治法》《環(huán)境噪聲污染防治法》《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》等環(huán)境保護(hù)的法律７部，相關(guān)法規(guī)20多部，但并未從會(huì)計(jì)角度對(duì)碳會(huì)計(jì)信息披露做出明確規(guī)定，更未制定相應(yīng)的碳會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

美國(guó)、日本等在碳會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域已取得一定成果的國(guó)家，均設(shè)有獨(dú)立的監(jiān)管部門來(lái)監(jiān)控企業(yè)碳會(huì)計(jì)披露狀況。例如，日本已設(shè)立“環(huán)境省”這一中央省廳作為監(jiān)督環(huán)境會(huì)計(jì)的主要機(jī)關(guān)。環(huán)境省自設(shè)立至今，已頒布《環(huán)境成本及報(bào)告指南》、《環(huán)境會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《環(huán)境會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》《環(huán)境報(bào)告指南（2007年）版》等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，為日本企業(yè)提供碳會(huì)計(jì)信息披露的標(biāo)準(zhǔn)并監(jiān)督其碳信息披露狀況。

而我國(guó)目前仍處于碳會(huì)計(jì)領(lǐng)域研究起步階段，尚未設(shè)置獨(dú)立的監(jiān)管部門來(lái)監(jiān)控上市公司碳會(huì)計(jì)信息披露情況。相關(guān)監(jiān)管部門并未明確規(guī)定碳排放信息披露應(yīng)遵循的原則、質(zhì)量要求、披露內(nèi)容、披露方式、計(jì)量方法等，政府管制缺乏強(qiáng)制性，管制相對(duì)松弛，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)碳排放信息披露的隨意性和操縱性較大。而對(duì)于企業(yè)已經(jīng)披露的碳會(huì)計(jì)信息，缺少獨(dú)立第三方對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行外部審計(jì)，信息的真實(shí)性與可靠性難以得到保證，信息質(zhì)量的好壞也無(wú)從衡量。

我國(guó)尚未就碳會(huì)計(jì)信息披露模式及內(nèi)容形成明文規(guī)定，絕大多數(shù)企業(yè)的碳排放信息只是以文字性描述零散分布在企業(yè)年報(bào)、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告等中，很少以單獨(dú)的項(xiàng)目在獨(dú)立的碳排放信息披露報(bào)告中反映。這種零散的披露模式雖然簡(jiǎn)單易行，但信息使用者閱讀起來(lái)較為吃力，且碳排放活動(dòng)無(wú)法與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)緊密相連，降低了報(bào)表的信息含量和使用效益。

在披露內(nèi)容方面，由于沒有公認(rèn)的量化標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)難以遵循重要性原則披露相應(yīng)的碳會(huì)計(jì)信息。部分企業(yè)會(huì)避免披露對(duì)企業(yè)盈利不利的碳排放信息，導(dǎo)致碳會(huì)計(jì)信息披露可操縱性強(qiáng)、披露內(nèi)容不全面。

目前，我國(guó)多數(shù)企業(yè)難以準(zhǔn)確呈現(xiàn)其承擔(dān)的減少二氧化碳排放責(zé)任的具體內(nèi)容和履行情況；在對(duì)企業(yè)碳排放信息核算和管理情況的描述中，缺少碳排放核算方法等相關(guān)內(nèi)容的介紹；對(duì)企業(yè)減排目標(biāo)和氣候治理戰(zhàn)略情況進(jìn)行披露時(shí)，也沒有碳排放信息披露責(zé)任分擔(dān)和激勵(lì)對(duì)策方面的內(nèi)容。

在當(dāng)前碳排放信息披露缺乏有力監(jiān)管的背景下，由于相關(guān)從業(yè)者環(huán)保意識(shí)的缺乏，相關(guān)利益方對(duì)利益最大化的追求，多數(shù)企業(yè)并未將公開披露碳排放信息視作減少二氧化碳排放的動(dòng)力，部分企業(yè)仍存在放縱碳排放超標(biāo)，不主動(dòng)預(yù)防、治理污染的行為。

此外，由于企業(yè)很少獲得相應(yīng)的減排稅收優(yōu)惠、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼等，多數(shù)企業(yè)的碳會(huì)計(jì)信息披露意識(shí)較為低下，對(duì)碳排放信息披露存在較強(qiáng)的操縱行為，尤其對(duì)于可能影響企業(yè)形象的、一旦披露將損害企業(yè)利益的碳排放信息，其操縱性更為明顯。在此情況下，企業(yè)有選擇地披露對(duì)其有利的碳排放信息，導(dǎo)致所披露信息無(wú)法如實(shí)反映符合確認(rèn)和計(jì)量要求的各項(xiàng)會(huì)計(jì)要素及其他相關(guān)信息，同時(shí)也難以保證會(huì)計(jì)信息的完整性、真實(shí)性和及時(shí)性。