碳關(guān)稅問(wèn)題的由來(lái)
西方發(fā)達(dá)國(guó)家類似碳關(guān)稅建議的呼聲由來(lái)已久，但一直并沒有受到足夠的重視。應(yīng)該說(shuō)，這是全球應(yīng)對(duì)氣候變化的談判與合作過(guò)程中衍生出來(lái)的一個(gè)
問(wèn)題，其根源可追溯到國(guó)際氣候制度的“共同但有區(qū)
別責(zé)任”原則?！毒┒甲h定書》繼承了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》這一原則，在第一承諾期只要求附件I締約方承擔(dān)具有法律約束力的定量減排義務(wù)。但在經(jīng)濟(jì)的層面上，這可能存在一定的問(wèn)題。2002年美國(guó)退出《京都議定書》，其中一個(gè)理由就是《京都議定書》允許中國(guó)和印度等發(fā)展中大國(guó)不參與強(qiáng)制減排，這會(huì)降低美國(guó)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然美國(guó)的退出，使得歐盟、加拿大和日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體締約方，更可能因此而遭受競(jìng)爭(zhēng)力損害。正如美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨教授所指出的，“不承擔(dān)對(duì)環(huán)境損害的成本，就相當(dāng)于對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。所以，在當(dāng)今世界大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)都在為全球環(huán)境支付污染成本的時(shí)候，美國(guó)企業(yè)就相當(dāng)于接受了大量的補(bǔ)貼，獲得了低價(jià)能源和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從這個(gè)角度來(lái)看，排放最多的美國(guó)，還有排放將占一半的發(fā)展中國(guó)家都不承擔(dān)減排義務(wù)，這使得全球變暖問(wèn)題不能解決。所以，為了至少不損害減排國(guó)家的努力，應(yīng)該加強(qiáng)實(shí)施機(jī)制補(bǔ)償這種不公平的貿(mào)易”。按照斯蒂格利茨教授的邏輯，其中非常重要的政策選擇，就是采取類似碳關(guān)稅的措施。美國(guó)重新返回國(guó)際氣候談判框架之后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家再提碳關(guān)稅建議，矛頭就主要轉(zhuǎn)向中國(guó)和印度等主要發(fā)展中國(guó)家。
5群
