與碳交易工具相比，碳稅有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：

1.可以獲得可觀的稅收收入

根據(jù)“氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)之父” 尼古拉斯·斯特恩的觀點(diǎn)，中國(guó)如果征收碳稅，每年的稅收收入高達(dá)2,800億美元。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局的最新數(shù)據(jù)，2018年全國(guó)稅收收入為137,967億元，碳稅收入可占到稅收總收入的約14%。政府可利用碳稅收入進(jìn)行資源的再分配，投資清潔交通、清潔能源等清潔基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，促進(jìn)社會(huì)低碳轉(zhuǎn)型；也可以設(shè)立專項(xiàng)基金，?？钣糜趹?yīng)對(duì)氣候變化、提高能源效率、新能源技術(shù)開(kāi)發(fā)、節(jié)能技術(shù)研發(fā)等領(lǐng)域。

2.直接刺激零碳和低碳行業(yè)的發(fā)展

從上述英國(guó)征收碳稅的例子可以看出，碳稅對(duì)英國(guó)的煤電廠產(chǎn)生巨大沖擊，擠壓煤電利潤(rùn)空間，投資者轉(zhuǎn)向更為清潔的天然氣發(fā)電作為投資替代，英國(guó)的天然氣行業(yè)獲得了飛速發(fā)展。碳稅對(duì)于高碳排放產(chǎn)業(yè)的影響直接且巨大，而對(duì)零碳排放或低碳行業(yè)幾乎無(wú)實(shí)質(zhì)影響，提高了其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，促使投資資本向其傾斜。

3.避免市場(chǎng)的不穩(wěn)定性對(duì)減排效果造成沖擊

從歐盟碳交易市場(chǎng)（EU ETS）的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看出，倘若市場(chǎng)機(jī)制的設(shè)置不完善、執(zhí)行不到位，碳交易的節(jié)能減排效應(yīng)將大打折扣。EU ETS因前期發(fā)放過(guò)多配額，供過(guò)于求，碳市場(chǎng)價(jià)格一路走低。不穩(wěn)定的碳價(jià)導(dǎo)致控排企業(yè)積極性不足，影響減排力度。碳稅的征收更穩(wěn)定和持續(xù)，因稅收的強(qiáng)制性使得納管企業(yè)不得不采取措施控制碳排放，否則將影響其經(jīng)濟(jì)效益。政府通過(guò)設(shè)定碳稅稅率并依靠國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)執(zhí)行，可在短時(shí)間內(nèi)促使高碳、能源密集型行業(yè)盡快實(shí)現(xiàn)較大減排，且很好地規(guī)避了配額分配不合理的問(wèn)題。

4.容易實(shí)施和控制

相比于碳交易市場(chǎng)，碳稅的實(shí)施較容易，且實(shí)施成本較小。公開(kāi)透明的碳稅制度更符合“誰(shuí)污染，誰(shuí)付費(fèi)”的原則。碳稅的征收可依賴現(xiàn)有的稅收體系，無(wú)須設(shè)置新的機(jī)構(gòu)，不存在行政實(shí)施方面的障礙。相比于碳交易市場(chǎng)建設(shè)，碳稅的實(shí)施成本較低，過(guò)程中不需要考慮市場(chǎng)機(jī)制設(shè)置、配套設(shè)施建設(shè)等問(wèn)題。政府可根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整碳稅額度，使其符合減排要求和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。