“控制污染物排放、加大違法打擊力度，監(jiān)測是基礎(chǔ)。如果對企業(yè)排污情況不了解，總量控制、執(zhí)法監(jiān)察等措施均無法開展。只有充分了解環(huán)境現(xiàn)狀和監(jiān)管對象，才能科學地采取相應(yīng)對策?！庇写硖岢黾訌姳O(jiān)測能力建設(shè)。

車黎明建議，修改水污染防治法時應(yīng)當明確將社會化環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)納入環(huán)保部門監(jiān)管范圍?！碍h(huán)境監(jiān)測社會化是傳統(tǒng)行政監(jiān)測發(fā)展?jié)M足不了快速增長的社會需求所導致的。盡管環(huán)境保護部近幾年開展了環(huán)境監(jiān)測社會化改革試點工作，但由于法律依據(jù)不充分，地方環(huán)保部門很難放開試點。建議明確社會化監(jiān)測機構(gòu)開展水環(huán)境質(zhì)量及水污染物排放監(jiān)測的法律地位，并將其納入環(huán)保部門監(jiān)管范圍?！彼f。

而浙江、重慶的代表一致建議刪除現(xiàn)行水污染防治法中關(guān)于限期治理的規(guī)定?！靶隆董h(huán)保法》加大了對違法排污的懲處力度，如行政強制措施、按日計罰、限產(chǎn)停產(chǎn)、行政拘留等，已無限期治理制度。水污染防治法部分條款需作相應(yīng)修改?！壁w玲說。

張遠林解釋說，按照新《環(huán)保法》和《限期治理管理辦法》（環(huán)保部令第6號）有關(guān)規(guī)定，排污單位限期治理期間也不得超標和超總量排放水污染物，因此，限期治理條款已無存在的必要，建議刪除。

在浙江省人大環(huán)資委提交的對水污染防治法的修改建議中，記者看到還有“明確作為計罰依據(jù)的排污費基數(shù)”、“賦予斷電斷水斷氣等強制手段”等內(nèi)容。

據(jù)了解，水污染防治法第73條、第74條的處罰依據(jù)是當事人應(yīng)繳納的排污費，但不同當事人應(yīng)繳納排污費情況有很大不同，并且是一個動態(tài)的過程，實踐中難以算清，大部分案件存在證據(jù)不足或難以形成證據(jù)鏈，因此有代表建議直接明確處罰基數(shù)，利于執(zhí)法。

對排污者拒不履行政府及相關(guān)部門作出的責令停產(chǎn)、停業(yè)、關(guān)閉和停產(chǎn)整治等決定繼續(xù)違法生產(chǎn)的，為遏制其繼續(xù)排污的行為，建議法律賦予縣級以上人民政府可以作出停止或限制向排污單位供水、供電、供氣的決定；并明確供水、供電、供氣部門的配合責任，增強執(zhí)法剛性。

有代表還提出，實踐中，排污者未經(jīng)環(huán)評審批或未經(jīng)驗收擅自投入生產(chǎn)、使用的情況較多，但目前法律僅對其中一項違法行為作出較為明確的處罰規(guī)定，對兩個違法行為并存的卻未有相應(yīng)禁止性規(guī)定和罰責；對排污者采取其他規(guī)避監(jiān)管方式排放水污染物的，未有罰責；對檢查中時常發(fā)現(xiàn)排污者雨水口有超標排放現(xiàn)象，但難以查明是否因不正常使用治污設(shè)施導致的，也難以有合適的條款加以適用，建議對上述行為增加相應(yīng)條款，堵塞違法漏洞。

同時，有代表認為水污染防治法起訴期限要與行政訴訟法的規(guī)定相統(tǒng)一。目前規(guī)定，對處罰決定不服的，明確15日內(nèi)向法院起訴，與行政訴訟法規(guī)定的期限不一致，建議統(tǒng)一。